Desde la barrera del Raddar

OTRO MITO

2009-11-17T14:29:00.000-05:00

Si como escribí la semana pasada Uribe es un mito, hay que decir que no es el único que tiene nuestro país, y mucho menos el más peligroso que tiene que enfrentar nuestra democracia. Si bien es cierto que el poder concentrado en una persona magnifica los riesgos cuando supera la barrera de las creencias, las historias que se toman como verdades son mucho más peligrosas cuando éstas se asumen como formas de ver el mundo.

Podríamos empezar con el mito de la izquierda en nuestro país. Nuestra cercanía histórica con los Estados Unidos y las guerrillas colombianas han llevado a la satanización de cualquier forma de izquierda en nuestro espectro político. Hoy hablamos de lo que ha logrado el Polo, pero la historia de la izquierda política en nuestro país tiene más de 80 años de historia con el Partido Comunista y nunca se ha tenido en cuenta.

Si bien es cierto que el mundo ha cambiado y que mientras para nuestros padres y abuelos la izquierda es una abominación, para los hijos y nietos parece ahora un poco más amable y realizable. Ya la izquierda ha logrado cargos de poder, mostrando que es posible llegar a mirar desde el otro lado del mundo. Sin embargo la errónea facilidad con la que los principios se mezclan con las burocracias y las intransigencias, además de las cercanías con los radicalismos que nos rodean, hacen que sea posible que se pierdan los avances logrados por culpa de unos pocos.

Por allí es donde se refrenda el mito. ¿Cuántas veces suena en la calles que Lucho y Moreno cuando llegaron al poder se olvidaron de la izquierda? En este país se sigue considerando que la izquierda es incapaz por sí misma; y la izquierda se ha encargado de alejar a sus representantes en el poder del seno del Partido. Sobre todo con el discurso de que se pueden acercar pero el Partido nunca va a cambiar.

Esa es la magia y el peligro de los mitos. Es tan difícil crearlos, pero tan difícil olvidarlos o cambiarlos, que todas las acciones que se hacen siempre terminan recordando lo mismo. Además con la complejidad que se presenta cuando el mito se crea por el sujeto en sí mismo. O ¿acaso no es cierto que la izquierda a buscado pretender que es lejana a la política tradicional cuando las jerarquías y las burocracias internas son peores que las del Partido Conservador?

EL MITO

2009-11-17T14:28:00.000-05:00

La verdad es que en nuestro país Álvaro Uribe Vélez es más que el Presidente de Colombia. Se ha convertido en un Mito. Y no uno de los mitos cosmogónicos de la creación de los chibchas o de cualquiera de las culturas precolombianas, sino un mito de los que se convierten en formas de vida, en la concepción a través de la cual todos los fenómenos que ocurren tienen un único punto de vista. Eso es Uribe, una forma de ver el mundo.

A tal punto hemos llegado a mitificar a nuestro Presidente que ya es él el único apto para gobernarnos, tiene razones que no entendemos pero que defendemos como si fueran propias y está tan sólo que es el elegido que tiene una mente superior. Desde que llegó a la Casa de Nariño ha logrado fortalecer su posición como único poseedor de las verdades, de los futuros de la Patria, de las esperanzas de un montón de personas. Eso es Uribe, es el salvador que muchos encontraron.

El problema es que Uribe no es más que “carnitas y huesitos”. Mejor dicho, es un tipo común y corriente, tanto como usted y como yo. Pero eso se nos ha olvidado, y con sus maratónicas jornadas lo terminamos viendo como ese colombiano que quisiéramos ser. Por eso a la larga le terminamos perdonando todo, y por eso existe ese estremecedor efecto teflón que se mantiene a pesar de los innumerables problemas.

Pero más allá de lo bueno o lo malo de la mistificación, lo grave es que Uribe terminó creyéndose un mito. Es pastor de rebaño, consejero matrimonial, notario y hasta filósofo. Con esa creencia terminó entrometiéndose en todos los aspectos de la vida de los colombianos hasta convertirse en un ser necesario, por el que se justificar quebrantar todo lo existente. Porque lo que importa es él.

Pero digamos que eso puede suceder. El drama es que nuestros candidatos presidenciales siguen en sus campañas tratando de enfrentar al las carnitas y a los huesitos o a las ideas que repite en todos los consejos comunitarios. Ninguno se ha sentado a pensar cómo se puede cambiar un mito, cómo hacer para que las amas de casa no lo quisiesen invitar a cenar o los abuelitos a compartir un tinto. Se han quedado todos en Álvaro Uribe, nunca en la forma como los colombianos terminaron asimilando su imagen. Así, no hay pero que valga, tendremos Uribe incluso si Uribe no quiere.

CONFESIÓN

2009-11-17T14:27:00.000-05:00

De repente es cierto. José Obdulio siempre ha tenido la razón y Álvaro Uribe Vélez es una mente superior. Lo que nunca nos dijo es que sólo él y Andrés Felipe podrían llegar a entenderlo, quizá porque también son superiores o porque Uribe tiene una forma de pensamiento lo suficientemente complicada para que sólo sean ellos sus intérpretes.

Esa es la única opción que se me ocurre para entender lo que ha sucedido con AIS, con el DAS, con el retraso en infraestructura del país, con los grupos emergentes, con el extravío de la méritocracia, con Tomás y Jerónimo y con uno que otro problemita adicional que siempre puede salir cuando alguien se sienta aburrido. Sólo Uribe entiende los por qué, sólo ellos pueden defender toda y cada una de las actuaciones de los presidentes.

El problema radica en qué se estará pensando en la Casa de Nariño, si a la larga este segundo Gobierno ha sido mucho más cercano a la mediocridad histórica, lejos de los aplausos generalizados que dominaron las elecciones pasadas. Parecería que la duda existencial se presentó hace 4 años, pensando en dejar pasar el periodo 2006 – 2010 como tránsito, para hacer en el 2010 – 2014 el mejor gobierno de la historia. Me queda la duda, porque es claro que por lo menos en éste no se hizo nada.

Pero es aún más grave lo que puede llegar a suceder si llegamos al periodo que sigue. Es muy, muy posible que se repita un atrincheramiento como el de Samper en la Presidencia, defendiendo la hora de levantarse, de acostarse y de no viajar a Estados Unidos; con la diferencia de que este parlamento sería defensor, no acusador como el de entonces. Aunque al final tampoco harían nada.

Al final, lo único que puedo decir es que no entiendo nada. De repente porque no estoy al nivel mental de nuestros próceres modernos o porque aún no estoy en la rosca. Sin embargo me preocupa lo que pueda pasar con un país como el nuestro, en el que la gente no encuentra líderes mejores que Uribe, en el que no importan los escándalos, en el que los problemas crecen mientras nos dedicamos a pensar en el reinado de la próxima semana.

Quizá la historia termine dándole la razón a Jose Obdulio. Pero yo confieso que al menos ese no será el libro que les enseñaré a mis hijos.

DUDA

2009-11-17T14:25:00.000-05:00

Nadie puede discutir la importancia de la separación de poderes en los estados modernos. Es innegable la necesidad de contar con una justicia independiente, con un legislativo dedicado a defender los intereses de los diferentes grupos de la sociedad y de un ejecutivo que se dedique a hacer lo que se tiene que hacer. Es el ideal de un país cualquiera porque supone la descentralización del poder, la seguridad para todos los sectores, la dinámica de los pesos entre intereses diversos.

Es claro que en nuestro país hay muchas dudas sobre la puesta en práctica de esa organización institucional que nos dejó la Carta de 1.991, que abogaba por la separación de poderes. Pero el punto de hoy no va por ahí. Es más bien por lo que ha sucedido con Ecuador, con las secuelas del ataque al campamento de las farc.

Por un lado un juez ecuatoriano decidió responsabilizar a Juan Manuel Santos del ataque. Lo pidió en extradición, dictó orden de captura contra un General colombiano y es posible que implique a otro. Dice que actuó bajo los parámetros penales ecuatorianos, que se mató a un ecuatoriano y que los responsables deben responder frente a la justicia del país.

Y por el otro, están los acercamientos entre los cancilleres de ambas naciones, en pos de recuperar el espacio perdido en las relaciones binacionales, erosionadas por el mismo ataque. Nos dicen que buscan soluciones a un conflicto que todos los días perjudica a miles de colombianos y a miles de ecuatorianos, que necesita solución pronta.

La verdad es que mientras el ejecutivo ecuatoriano diga que no puede responder por la actuación del juez -por eso de la independencia de poderes-, el ejecutivo colombiano no va a avanzar en un diálogo de recomposición de las relaciones. Quizá no porque el juez vecino esté equivocado o porque simplemente se esté extralimitando, sino porque para el gobierno colombiano el ataque fue un triunfo cuyos errores buscan solucionar directamente con el ejecutivo del otro lado de la frontera.

Por eso viene entonces la pregunta, ¿Será que la independencia de poderes debe pasar incluso sobre el bienestar de todo un país? Porque es evidente que el pueblo ecuatoriano está tan golpeado como el nuestro por la disputa entre gobiernos, y que a la larga, más allá del connotado nacionalismo circunstancial de la pelea, el pueblo ecuatoriano no se encuentra demasiado conforme con la ruptura de relaciones. Por si acaso dejemos la duda.

PASIONES

2009-10-19T17:47:00.000-05:00

Nuestro país es un país de pasiones. Están las figuras sagradas, el fútbol, la política. En la mayoría de los casos los argumentos terminan siendo superados por las convicciones, por las cuestiones de fe, por la credulidad absoluta. Para nuestro país las verdades son indiscutibles, los héroes intocables y el futuro definido por el destino. Hace rato nos consideramos ajenos a la definición de nuestro destino, lo dejamos en manos de otros. De repente nos sentimos mejor cuando no asumimos nuestras responsabilidades.

Y se repite todos los días. Pasó con DMG, con el escándalo de Agro Ingreso Seguro, hasta con la selección de fútbol. De repente se vino el mundo encima. Nadie esperaba que la tragedia llegara de esa forma, empezamos a señalar culpables buscando evitar el sentimiento de culpa de cada uno. Y al final no hay nadie responsable, todos se lavan las manos, el mundo sigue y los colombianos seguimos creyendo.

El problema es que el final la decepción para un pueblo como el nuestro es mucho peor que nunca haber tenido la esperanza. El resultado de las pasiones en la política terminaron con la violencia en los años 50, en el Frente Nacional y en la apatía que hoy tenemos. Llegó lo mismo con las pirámides, vendrá con los subsidios, y los estamos viviendo con el fútbol. Al final será un poco de ira, luego resignación y al final apatía.

Nuestros modelos son tan rígidos que parecen cíclicos. Un día sentimos la pasión inmensa, al otro despertamos pensando en otra cosa, el siguiente odiamos, recuperamos el amor, y sigue el juego. El ejemplo es tan complejo que puede aplicarse a presidentes, alcaldes, técnicos, jugadores. Hasta con Juan Pablo Montoya.

El problema es colectivo. Viene de los hogares, de los colegios, de las clases de historia. Nos quedamos buscando modelos para seguir, eternamente buscando ir detrás de alguien. Esos son nuestros caudillos, nuestros mártires, hasta nuestros gobernantes. Son lo que no quisiéramos ser, porque es mucho más fácil seguir empujando.

Esa es la falta de liderazgo que tanto se pregona en el país, combinada con una extraña envidia. El líder no puede estar a nuestra altura, porque terminamos pensando que si yo nosotros no podemos, ellos tampoco. Es la verdad de nuestras pasiones. Esas mismas que las elecciones exacerban, las mismas que dominarán nuestro país durante los próximos 10 meses.

CAMBIEMOS LA FORMA POR EL FONDO

2009-10-19T17:46:00.000-05:00

En medio de este desastre institucional que se presenta en las altas esferas de nuestro gobierno, es claro que los problemas que vemos a diario en los diarios son apenas un pedazo de lo que realmente se cocina en nuestra política. No es que la política no exista, o que estemos pasando por encima de la constitución. Ni siquiera que hayamos cambiado las instituciones por las carnitas y los huesitos del Señor Presidente. El problema es esperar que este país sea un día diferente y de repente, algo mejor para nuestros hijos.

Suena triste, pero es cierto. El país es el mismo que siempre, es el país del ocho mil, de las guerrillas, de los pájaros. De la corrupción fuera de sus límites, del centralismo excluyente. Cambiamos nosotros tratando de hacer un país mejor, para terminar encontrándonos con los mismos, que siguen haciendo lo mismo.

Entonces el problema no es de Uribe, no es de Arias, no fue de Samper. Apenas fueron y son los figurines de una casta que se ha encargado de prolongar eso que 44 millones de colombianos rechaza. Eso es lo que ha pasado con Agro Ingreso Seguro, es lo que se descubrió dentro del DAS, es la historia de las guerrillas. Son la casta que defiende el statu quo, lejos de ideologías o de partidos.

A la larga el problema es que nuestra democracia es de élites, pero no de élites preparadas o técnicas. Las élites acá se definen por billetes, por fincas o por caballos. Son gamonalistas y absolutamente excluyentes. Esos son lo que no dejan que el país ande, los que tienen que mantener la situación como está para no dejar nunca de estar donde están.

Entonces de nada sirven las esperanzas de un estudiante que quiere cambiar el país, ni las que tengo para que mi hijo viva en un país mejor. O de repente funcionan para mantener el nacionalismo simplón que defendemos porque no encontramos nada mejor para defender. Para nada más.

De repente un día nos damos cuenta que la democracia que tanto decimos defender es la que al final nos tiene donde nos tiene. De repente ese día no sea muy tarde para todos los que votan a cambio de pañales, leche o tamales. De repente un día dejemos las formalidades para entrar en el fondo de las cosas.

DISTANCIAS

2009-10-19T17:44:00.000-05:00

De repente parece que la contienda electoral ha acercado a muchos políticos en medio de un ambiente enrarecido por la poca institucionalidad del país, de los partidos y de las campañas. Los resultados del domingo pasado terminaron abriendo puertas a las coaliciones y a los proyectos comunes. Parece que al final el sectarismo termino vapuleado por la moderación, que empezaremos a ver coqueteos desde todas las agrupaciones políticas para ganar votos, que el juego apenas comienza. Digamos que eso suena bonito. Que la esperanza de ver una opción diferente a la que hemos tenido los últimos años se puede materializar, que el país al menos tendría la opción de elegir entre idearios, no sólo personas.

Pero siendo sinceros, para eso estamos lejos. Ahora que terminaron las consultas del Polo y del Partido Liberal, que la democracia está en la boca de los partidos y que los candidatos han mencionado la posibilidad de hallar alianzas, todo parece posible. Sin embargo el asunto empezará a asentarse, como ya empezó en las toldas amarillas, y las alianzas empezarán a buscarse entre aquellos que estén más cerquita. Y en este país predominan las distancias.

Suenan los llamados tenores, Petro, Pardo y Fajardo en ese espacio en el que las cercanías podrían pensarse más fuertes. Pero habría que incluir a Vargas Lleras, a los Uribistas no reeleccionistas, a los Uribistas que seguro saldrán porque no les ofrecerán puestos. Son un montón de gente, todos con una característica fundamental: defenderán las coaliciones siempre y cuando sean ellos y sólo ellos los que defiendan las banderas de la coalición.

Está bien. De repente no se puede incluir a todos en la misma colada. Los tenores quieren hacerse notar, entonces no les importa ir a la cabeza; los Uribistas no reeleccionistas y los que no tendrán puestos, terminarán cediendo en pos de uno que otro titular de prensa que les permita pedir nuevos puestos; Vargas Lleras estará sólo porque nadie se lo va a aguantar; Fajardo lleva 2 años y no va a dejar su trabajo en este momento.

Volvemos a los mismos, Pardo y Petro. Dos partidos que quieren fortalecerse y que encontraron a los caballitos de batalla que las mayorías que no existieron terminaron por elegir, y que no van a dejar sus colores por ninguna razón. Las distancias aparecerán, las coaliciones se romperán y seguiremos en las mismas. Las consultas sirvieron para lo que necesitábamos: para saber que sólo en la primera vuelta veremos si hay algo que se pueda hacer.

SOBRE CONSULTAS

2009-10-19T17:39:00.000-05:00

Digamos que el problema es de expectativas. Yo esperaba ver un debate entre los precandidatos que se juegan hoy la suerte frente a las urnas para, de repente, escuchar alguna idea que pueda diferenciarse de las falsas promesas de siempre, de las acusaciones o de los idealismos que siempre se reflejan cuando ya los involucrados saben que no van a llegar al Palacio de Nariño. Pero no hubo nada de eso. La verdad es que no hubo nada de nada.

Un par de acusaciones sobre la financiación de las pre campañas, monólogos interminables y un montón de egos buscando un poco de atención. Nada más. No es claro dónde se quedaron los debates que exigía Carlos Gaviria cuando era Uribe su contendor, las diferencias entre Héctor Elí y Rafael Pardo, o al menos las diferencias entre el Polo y el Partido Liberal. Nos quedamos con los ojos vendados, votando en espera de un milagro.

Lo mejor es que mañana dirán que los partidos salieron favorecidos por las urnas, que son más fuertes que nunca y que la unidad se mantendrá dentro de las toldas de cada uno. Pero los últimos años nos han mostrado que la unidad se rompe, que el sectarismo termina dominando a las agrupaciones políticas y que los votantes quedarán como siempre viendo un chispero. Mañana no habrá partidos más fuertes, es claro, apenas quedaremos con un par de personalismos que echarán a la borda las ideas de los que no quedaron en la foto, aunque sean mejores.

Ese es el problema de las consultas como las tenemos planteadas en el país. Los partidos son tan poco organizados que no generaron debates para nutrir al partido, sino para enfrentar a sus candidatos. A la larga termina siendo como la ganadería escogida para la corrida de cualquier domingo.

Sólo queda esperar que al final ganen las ideas y no las maquinarias, aunque eso sea una esperanza tonta. Es claro que es más importante el apoyo de los caciques regionales para asegurar los voticos de una región, que compartir y explicar las ideas para que se conviertan en principios suprapartidistas. Así de repente se asegura el futuro con una gobernación o con una alcaldía. Aunque al final eso no sería tan malo o ¿alguien me podría decir cómo sería tener a Héctor Elí, Cecilia, Aníbal, Rafael, Gustavo, Carlos, Alfonso o Iván dentro de los millones de desempleados?

EL PAÍS DE LAS EXCUSAS

2009-10-19T17:36:00.000-05:00

Colombia es el país de las excusas. Por eso pasa todo lo que parece inimaginable. Tenemos una Fiscalía sin Fiscal, una Contraloría sin control y un Congreso que no respeta ni partidos ni ideologías. La oposición se acerca a las letanías de los vecinos, el gobierno a la monarquía, los bancos al depósito de Tío Rico, los Ministros a ninguna parte, la Corte Suprema a la oposición, la Constitucional al encierro. Y para todo hay excusas, para terminar siempre culpando a cualquier otro.

Parece que ninguno de los grandes padres de la Patria entendiera que el país necesita un poco de luz para seguir caminando. Al menos una indicación de lo que podría hacerse por un país que parece funcionar por inercia. Pero acá los culpables son las víctimas, los inocentes los que llevan del bulto y los implicados los que gozan de las mieles de la tranquilidad. Y para eso también hay excusas que siempre nos hemos creído, y que seguimos creyendo.

Lo más grave es que después se preguntan el por qué de las pandillas en los barrios, de la violencia en las ciudades, de la falta de emprendimiento. Todos criticamos la cultura de la plata fácil cuando en las novelas y en el Capitolio hay una incesante validación de los fines sobre los medios, cuando las nóminas paralelas pasan por encima de los funcionarios que llevan años tratando de escalar un puesto, cuando las personas que deben dar fe pública de lo que hacemos los colombianos tienen untada la nuca de regalitos y favores. Pero las excusas vuelven y nos mantienen enredados. Y al final también los mantienen.

Hay excusas para decir por qué a los columnistas no los leen, para explicar que la plata de las transferencias nunca se haya convertido en una escuela, para que los impuestos terminen pagando escoltas de los señores que se llevan la tajada. Y las seguimos creyendo, porque no hay nadie que las desenmascare.

De repente el día en el que los Padres de la Patria asuman las cosas que hacen y que dejan de hacer, el país deje de hablar de la guerrilla y de los paramilitares como causantes de todos nuestros males. Mientras tanto nos tocará quedarnos con las excusas, para seguir diciendo a nuestros hijos que ellos van a ser diferentes, que serán ellos los que tendrán que cambiar este país.

INTERPRETACIONES

2009-09-18T17:22:00.000-05:00

A los políticos de nuestro país les encanta gobernar con encuestas. Los congresistas ahora defienden el extraño trámite del referendo por el resultado de los últimos estudios; justifican el poco trabajo que han realizado con la iniciativa popular refrendada por los porcentajes actuales; aceptan el error de haberse lanzado a participar en la contienda cuando escuchan las cifras de respaldo a la labor del Señor Presidente.

Ya es claro que no importa lo que pueden llegar a pensar sus seguidores, o votantes o los que montaron a los buses para asegurar la plaza que hoy les mantiene el anhelado sueldo. De repente defienden las banderas de la mayoría que se refleja en las encuestas, pasando por encima del Partido que les dio el aval o de las opiniones que hace menos de un año promulgaban en contra de lo que hoy tanto defienden. Esa es la magia de la reforma que lograron, personalizar un poco más nuestra política caudillista.

Pero vamos al fondo del asunto. Las encuestas y las mayorías que representan. Nadie necesita más de dos dedos de frente para entender que el clamor popular es en gran parte la contraposición a nuestro adorable vecino, a la lucha contra la insurgencia que equivocadamente consideramos acabada y al respeto de la soberanía del país; porque la verdad no es mucho lo que puede defenderse de salud, educación o vivienda en este segundo gobierno.

Ese sentimiento se refleja en Uribe por ser el referente cercano más importante, pero podría representarse también en el 90% de los candidatos. Pardo, Vargas Lleras, Fajardo, Mockus, Petro, Galat. Pero para nuestros grandes Congresistas acostumbrados a las sombras del árbol más grande que les evita la fatiga, es mejor acomodarse y seguir dormitando en el salón elíptico.

Las encuestas muestran tendencias y las tendencias hablan de respaldo a la gestión del Presidente pero eso no garantiza, ni mucho menos, los 7 y tantos millones de votos que necesita el referendo para ser válido. Además hasta ahora es claro que los votos de Uribe no son endosables en parlamentarios, porque a pesar de las grandes votaciones logradas por los partidos uribistas, no hay que olvidar las figuras de opinión que los lograron y que hoy están a varios metros de distancia de los partidos que alguna vez los acogieron.

Pero a la larga esto no importa porque la reelección es más importante para los congresistas uribistas que para el mismo Uribe, y también para muchos de la oposición, o acaso ¿es posible imaginarse a Piedad sin Uribe?

AMIGOS SECRETOS

2009-09-09T08:57:00.000-05:00

Yo creo que Uribe y Chávez están jugando al amigo secreto, sólo entre ellos dos. Chávez quiere regalarle a Uribe otros 4 años de gobierno, Uribe quiere regalarle a Chávez un saco de boxeo para que siga escondiendo los problemas que miles de venezolanos tienen que soportar a diario. Parecen alineados para no dejar que el otro pierda su protagonismo, para mantenerse como líderes de unos pueblos que se adormecen viendo sus noticias, pero que despiertan cuando las noticias son contra el vecino.

Se regalan la exacerbación de los ánimos para mantener sus índices de popularidad internos altos, aunque el uno pase sobre las instituciones y el otro también. Se regalan insultos y silencios mientras los vecinos se alinean a favor de no estar alineados con el uno y con el otro. Se acusan alegando que defienden la dignidad de sus pueblos, mientras los colombianos siguen luchando para poder mantener a sus familias a pesar de su presidente, y los venezolanos también.

Para rematar, también existen los colombianos y los venezolanos, que con la intención de defenderse de las intromisiones del vecino, agregan tarjeticas y empaques para los regalos de amigo secreto que tienen en camino los Presidentes. La marcha en contra de Chávez, la marcha en contra de Uribe, los Asambleístas en discursos en Europa, los Congresistas en Discursos en Europa. Parecemos ahora supeditados unos y otros a las acciones del vecino, como para no acabar con el balance de los regalitos.

Es un juego sin fin, en el que ganan los presidentes y sus equipos, y pierden los colombianos y los venezolanos en conjunto. Mientras se quiebran los empresarios colombianos que exportan y los venezolanos pagan precios incomprensibles por un poco de arroz, ellos disfrutan de las mieles de los medios. Es el raciocinio de un ególatra, y es claro que ambos disfrutan de la misma cualidad.

Lástima que a lado y lado terminemos involucrados en la entrega de regalos. Que sigamos atizando los corazones de los vecinos, que no se reconozcan las decisiones autónomas o que terminemos viendo a Chávez en todos los venezolanos o a Uribe en todos los colombianos. Qué tristeza que los regalos sean sólo entre ellos, que la cercanía de nuestros países sea una excusa para terminar alejándonos, que los recursos naturales que podríamos compartir terminen regalados en otra parte. Pero es un juego y para ellos lo importante es participar.

CONFUSIONES DE IZQUIERDA

2009-09-04T13:38:00.001-05:00

Hay cosas que en verdad son difíciles de entender en nuestro país. Duramos varias décadas tratando de organizar una izquierda razonable que se opusiera ideológicamente al tradicionalismo del país, que dejara atrás el romanticismo de los 60’s y 70’s para volverse práctica, para que aunara los muchos colombianos que nunca se han sentido representados en un país que no siempre ha tenido las puertas abiertas a posiciones diferentes. Y en medio de todo lo logramos, porque a pesar de las dificultades y la poca coherencia del Polo Democrático se ha logrado cubrir ese espacio que considerábamos “maligno” en nuestro país.

Pero de repente parece que la lucha que muchos defendieron, incluso con sus vidas, en pos de crear una izquierda civilista, empieza a esfumarse en medio de la situación política del continente. El Presidente del partido sale a decir que tienen cercanías ideológicas con el Presidente vecino, que ha demostrado una profunda facilidad por adaptar las políticas comunistas del siglo pasado a un discurso mezclado con un Bolívar que sólo entiende él. El problema es que nunca nos ha dicho cuales, ¡vaya casualidad!

Podrían ser las nacionalizaciones, o el cerramiento de medios opositores, o la economía planificada que empieza a definirse. Podría ser cualquiera de esas políticas que van en contra de toda nuestra vida republicana. A la larga cualquiera en contra de la mitad de la izquierda civilista que siempre buscamos. Pero no sabemos cuales, y la duda genera desconfianza.

Y aún más, la presencia de las sedes del Movimiento Bolivariano en la frontera, bajo el auspicio de integrantes del Polo, deja un manto de duda aún mayor. Nadie las puede prohibir, es cierto, pero tampoco son convenientes para una región en medio de un conflicto político en el que las posiciones ideológicas terminan enfrentándose y generando conflictos.

Lo que están logrando es polarizar a una izquierda que no ha logrado terminar de consolidarse, acabando a la vez con la credibilidad de muchas de las acciones que lograron con esfuerzo. Ahora piden perdón y expresan admiración a nuestros vecinos, pasando por encima de la prudencia que ha intentado mantener el gobierno. Pareciese que no entendieran que no toda la izquierda en América Latina es chavista y menos en un país como el nuestro tan alejado de las influencias soviéticas o cubanas. Que vaina perder tantos años de proceso por las ganas de sentir un par de petrodólares apoyando las campañas.

OTRO PROBLEMA DE PERCEPCIÓN

2009-08-21T14:12:00.000-05:00

Aún no tengo claro si el problema es de percepción. Al leer los diarios lo único que un lector desprevenido puede llegar a pensar es que 44 millones de colombianos o somos tontos o somos tratados como tontos por nuestros dirigentes. De repente el asunto es que el sistema de salud está mal por culpa de los colombianos, que el futuro político de decenas de congresistas que no hacen nada está fundamentado en la recolección de firmas de los mismos colombianos o que los burgomaestres son buenos pero los habitantes de la ciudad que dirige no se han dado cuenta. La verdad es que parece que los únicos inteligentes son ellos.

Ya ni siquiera se puede hablar con un venezolano o un ecuatoriano porque creen que todos en este país somos uribistas; la culpa de la mitad de los problemas del país es ahora la Constitución de 1.991 y los desplazados terminan siendo los malos porque se asientan donde pueden asentarse. En decir, la culpa es de todos, de los colombianos, de los uribistas o los antiuribistas, de la Constitución, de los desplazados, de los ciudadanos, de los enfermos, hasta de los hinchas de fútbol. Nunca es culpa de las autoridades, nunca el gobierno tiene alguito que ver. Los tontos de repente, sí terminamos siendo nosotros.

Pero digamos, como suele suceder cuando se habla de un problema medianamente serio, que no somos el único país que tiene el mismo problema y que a la larga no estamos tan mal. Que hay mecanismos de control que pueden defender a los ciudadanos así nunca los escuchen (porque no creo que un señor Personero reciba a muchos ciudadanos en su despacho), y que la democracia se traduce en la cesión de derechos para garantizar la estabilidad. Pero como estamos, parece que estamos cediendo hasta la inteligencia.

A la larga es sencillo: los cargos públicos, sobre todos los de elección popular, convierten a los elegidos en personas de otro mundo. Esa es quizá la razón por la que Uribe es una mente superior o por la cual el presidente del Polo hace lo que le da la gana. Gobierno y oposición se empoderan en el altar de la razón y nadie puede sacarlos de allí. Lástima que al final sigan pensando que todos somos tontos, aunque seamos nosotros los que hacemos que este país valga la pena.

ESE PEDAZO DEL MUNDO

2009-08-21T14:03:00.000-05:00

A veces es complicado entender a un país como el nuestro. Sobre todo porque parece que viviéramos en un mundo aparte del resto del mundo, lejanos de las realidades de nuestros vecinos, amigos o enemigos. A veces es simplemente como si en nuestro país el realismo mágico no se hubiese quedado en los libros, como si la historia tuviese que repetirse sin posibilidades de modificarla o como si el siglo XXI sólo fuera parte de los textos del colegio que todos tuvimos que leer.

La verdad, aunque no nos guste, es que nuestro presidente es igual a los presidentes de los países vecinos. Tiene los mismos arrebatos de cólera, la misma costumbre de pasar por encima de todas las instituciones y la misma falta de equipo de gobierno que se evidencia al otro lado de las fronteras. La diferencia radica en que la mayor parte de los colombianos nos sentimos identificados con el discurso de Uribe y además, que siempre hemos satanizado las ideas diferentes.

Debo hacer entonces una aclaración. Creo que el “socialismo del siglo XXI” que tanto pregonan en Ecuador y Venezuela va a terminar con las esperanzas de los creyentes de la izquierda, porque ha demostrado su poca eficiencia como sistema económico y político. Creo también que la centro derecha que representa Uribe seguirá siendo la tendencia ideológica de la mayor parte del pueblo colombiano. Sin embargo, el problema radica en que el gobierno se ha dejado seducir para caer en los tontos conflictos de sistemas que todos los días tienen menos futuro.

Y a la larga todos salimos perdiendo. Nadie gana en una rencilla personal entre mandatarios, sobre todo porque aunque suene tonto, para muchos colombianos Venezuela es Chávez y Ecuador es Correa. Y esas definiciones no hacen más que incentivar la violencia, aunque nuestros pueblos sigan siendo hermanos. El mejor ejemplo es el anti colombianismo despertado en Ecuador, que pensándolo bien, apenas es la radicalización de los términos peyorativos que tenemos nosotros para con nuestros vecinos.

Insisto. Es difícil entendernos. Sobre todo porque tenemos la convicción de que las similitudes ideológicas permiten que pasemos por alto las realidades prácticas. Es ese el pensamiento que permitió los desmanes de tantos pueblos que se consideraron superiores y con la razón absoluta. Y es por eso parece que nuestro país fuera ese pedazo del mundo en el que todo siempre parece permitido.

¡SÍ SE PUEDE!

2009-08-02T20:27:00.000-05:00

En medio de la actual coyuntura económica, la crisis con los vecinos y el bajo nivel de confianza que inundan todos los titulares y noticieros del país, hay gente que aún cree que se puede. Lo he escuchado en Medellín de grandes y pequeños empresarios del sector de la moda, uno de los más golpeados por las circunstancias y con las más complicadas perspectivas si nuestro vecino llega a cumplir sus palabras.

La cosa está difícil, es claro. Con o sin Venezuela o Ecuador. Y no sólo para el sector moda, porque hay que escuchar a los productores de alimentos o automóviles. Pero, ¿para qué sirve seguir llorando sobre la leche derramada mientras las decisiones dependen de los vecinos?

En medio del panorama de pesimismo generalizado vale resaltar la actitud de un sector tan golpeado. A la larga las soluciones tendrán que llegar más temprano que tarde y echarse a la pena termina siendo apenas un motivo más para seguir viendo las cosas imposibles.

Lo preocupante es que es una actitud extraña en nuestro país. Hemos elegido a Presidentes y Alcaldes por miedo, puro y físico miedo. Nos quedamos en los problemas y pocas veces buscamos soluciones, o al menos pensamos alternativas, para seguir en un ambiente dominado por la falta de oportunidades que tanto criticamos pero al que no le hayamos un camino diferente.

Así son nuestras elecciones, nuestro Congreso, hasta nuestras familias. A la larga es la expresión de un país mayoritariamente conservador, que no sabe o no defiende las ideas del conservatismo, sino que prefiere involucrarse tan poco en su vida que se queda atorado en aguantarse el gustico o en las estrategias de ventas que dominaban varias décadas atrás.

Ya es justo que dejemos hasta de darnos consuelo por todo problema que surge en cualquier parte del mundo. El dólar, las fronteras o el aleteo de una mariposa en el medio de Asia nos llevan a implorar por medidas protectoras como si de verdad fuéramos incapaces de mirar hacia el frente y encontrar soluciones que no necesariamente caigan del cielo.

Por eso aplaudo al sector textil en Colombiamoda, porque a la larga son mejores las parrandas que los funerales, porque es mejor decir “presente” que quedarse esperando un espacio para dar quejas en un noticiero.

DE LA POLÍTICA A LA ÉTICA

2009-08-02T20:24:00.000-05:00

En este país seguimos pensando en la política, aunque la ética se haya perdido en los sótanos del Congreso. Nos quedamos en discusiones sobre las implicaciones políticas de cualquier acción, en la resurrección de los partidos políticos para recuperar la política o en la reforma política para que no vuelvan los representantes de grupos al margen de la ley a legislar sobre los colombianos trabajadores. El problema sólo es que se nos olvidó hablar de ética y de principios en un país que parece ir todos los días un poco más hacia la cuneta.

Y no es moralismo religioso o hipocresía conservadora eso de recordar que de vez en cuando los principios deberían tener un peso mayor que los votos, o que la ética debería predominar en un representante en el que varios miles de colombianos que depositaron su confianza. Es más bien que parecemos tan perdidos entre los problemas, que una luz de sensatez no sobraría.

La verdad es que en este país hace rato se tomó por cierto que la política es más importante que la ética. No es un problema de Uribe, o de Pastrana o de Samper. Acá desde hace más de 50 años es más importante el partido político que la vida propia o ajena, un fajo de billetes que la preparación o las leyes, las amistades que los requisitos para un puesto. Hemos llegado incluso a dar por sentado que los congresistas, concejales y ediles son Honorables porque recibieron los votos, no porque se lo hayan ganado.

Lo más grave es que entre los candidatos de todas las corporaciones públicas aparece siempre la defensa de la ética y de los principios, aunque parezca que con firmar el contrato del cargo se olvidan las promesas en ese sentido. Siempre volvemos a lo mismo, en medio de la confianza rota que termina ahondando la diferencia entre la clase política y la gente de la calle. Entre la política y la ética.

La legislatura que empieza sigue cargada de lo mismo. La campaña que empezó viene llenita de lo mismo. El gobierno y la oposición siguen en las mismas. Y lo más peligroso es que hay muchos que siguen pensando que como pasa en todos los países, nosotros tenemos que seguir la tendencia. Al final parece que no va a haber cambios llegue quien llegue a la Casa de Nariño, o ¿será acaso que necesitamos un presidente como alguno de nuestros vecinos para que empecemos a pensar coherentemente?

CANDIDOS CANDIDATOS

2009-07-23T17:59:00.003-05:00

Con todo el respeto que me merecen como personas los candidatos a la Presidencia de la República, creo que como candidatos no hacen un caldo. Hay tantos pretendientes del puesto en la Casa de Nariño y a la vez tan pocas opciones, que sería más rentable hacer un bingo y entregar las llaves del Palacio como premio. Ni siquiera puede decirse que el casi candidato–presidente tenga algo que ofrecer, porque más allá del discurso de la seguridad democrática es poco lo que vale la pena mantener en un próximo gobierno.

Esta multiplicidad de candidatos no es más que una ilusión de democracia que se repite todos los días en los medios. Que quieren llegar a la Casa de Nariño a mantener las políticas de Uribe, que quiere llegar a la Casa de Nariño para hacer lo que Uribe no ha hecho, que no les importa lo que Uribe haya hecho aunque terminen haciendo la misma campaña que hizo él. A la larga lo que tenemos es un país tan personalizado en esas carnitas y esos huesitos, que hasta los mismos candidatos terminan todos enfrascados en una diatriba sobre Uribe y no sobre el país.

La situación se repite en los partidos políticos, en las vacaciones del Congreso y en los noticieros y diarios del país. Acá hoy importa más Uribe que el país que dice gobernar. Hoy las apuestas no son por Colombia, son por la política de seguridad democrática.

Y los partidos siguen sin entenderlo. Y los candidatos siguen estando ahí, lejanos, pretendiendo decir que representan a un pueblo que no conocen. No hay líderes dentro de los partidos, porque en este momento es más importante la maquinaria que las ideas; no hay ideas porque los medios no transmiten más que un par de palabras sueltas relacionadas con Uribe; no hay ideología porque en la práctica es mejor hacerse igual o hacerse diferente de lo que hay, aunque no haya nada de fondo.

A la larga no hay más que una simulación de debate electoral que disfraza una seria falta de ideas de país dentro de nuestra clase política. No es claro si los partidos tradicionales en verdad creen que pueden lograr al menos pasar a una segunda vuelta; no es claro si los partidos recientes van a lograr consolidar un poco más que su identidad con Uribe. Nos queda poco menos de un año de lo mismo, peleas sobre hipopótamos.

DEMÓCRATAS

2009-07-17T16:54:00.001-05:00

Es extraño ver la defensa de las instituciones democráticas que ha predominado dentro de los países latinoamericanos después de lo acontecido en Honduras. Todos los países defienden al Presidente derrocado, todos atacan al régimen de facto, todos abogan por la restitución de las personas que ocupaban los cargos antes de las injustificables acciones de las Fuerzas Armadas del país centroamericano.

Sin embargo, las instituciones democráticas hondureñas dicen estar ajustadas a la Carta Magna, afirman que no es un golpe de Estado sino que hubo transición constitucional y defienden la actuación de los poderes nacionales aún sobre la presión ejercida desde los países del mundo.

Queda en evidencia la tensión entre la percepción internacional que afirma sólo reconocer al Gobierno de Zelaya y las instituciones hondureñas que defienden con argumentos jurídicos y políticos las acciones tomadas. Al final no hay ganadores sino dos posiciones que se enfrentan, mientras el pueblo hondureño sale perdiendo.

Pero volvamos a los demócratas que de repente terminaron siendo todos en América Latina. Sobre todo aquellos países que defienden el socialismo y son afines al presidente derrocado. ¿Será que si el personaje hubiese sido Uribe la respuesta hubiese sido tan radical?, o si el régimen de facto hubiese sido cercano ideológicamente con el bloque chavista, ¿también hubiese sido cortado el suministro de petróleo al país involucrado?

Es claro que el problema de esa América Latina es la caída de Zelaya, no la democracia en Honduras. Y ya es claro que más allá de los regímenes democráticos, la ideología predomina sobre las decisiones de los pueblos. Ello ha sido claro en las acciones del gobierno de Venezuela con los grupos opositores en el resto de países, incluyendo el nuestro.

Lo más grave es que al final nadie se ha preguntado sobre la conveniencia de la decisión tomada por las instituciones formales de Honduras, sino que se han quedado en los medios utilizados para llevarlas a cabo. Pero surge una nueva pregunta, ¿acaso no es lo mismo que defienden todos los regímenes cuando toman acciones en sus respectivos países?, ¿no han defendido los medios por encima de los fines alegando la voluntad popular?

Es la verdad de los hechos. Al final todos terminan acomodando la democracia según las necesidades del servicio, pasando por encima de los pueblos. Vaya forma de democracia la que ahora entramos a defender en el mundo. ¿O será, acaso, que siempre ha sido la misma?

UN PROBLEMA MÁS

2009-07-08T14:12:00.000-05:00

Ya he mencionado en este espacio que creo que nuestra democracia tiene problemas. Esos problemas que se repiten año tras año, a los que siempre buscamos soluciones para por lo menos mitigarlos, pero que de alguna forma siempre terminan volviéndose más grandes. El clientelismo, los dineros mal habidos y la falta de compromiso con el país son constantes en la historia reciente de nuestra democracia. Sin embargo creo que ahora nos acercamos a esos extremos peligrosos que pocas veces tienen explicación.

Esta vez me refiero a las pretensiones del hermano de Murcia por llegar al Congreso de la República. Y aún más, a la posición del partido de juguete que está a punto de cambiarse el nombre y apoyarlo para la faena electoral. Es ese punto en el que la democracia posibilita legalizar lo ilegal; celebrar el delito.

Hay que reconocer que a David Murcia nadie lo ha condenado por nada, pero es claro que los negocios de la empresa no eran precisamente las ventas de electrodomésticos. Hoy se sabe que había mucho más que las tarjeticas detrás de un negocio redondo que nadie ha logrado explicar. Se sabe que las personas detrás de DMG cometieron delitos, y que por eso muchos están hoy en la cárcel.

Pero la gente en la calle que tenía sus pesos y sus esperanzas en la llamada “familia”, no entiende –ni quiere entender- de procesos legales o delitos relacionados con su empresa. Argumentan que la platica del llegaba cumplida, que nadie les faltó nunca.

Entonces un partido de garaje que deja más de un cuestionamiento por sus actuaciones, viene a decir que los representa para explotar la imagen de Robbin Hood criollo que personalizaba Murcia. Y nadie puede decirles que no. Y fijo el hermano llega, y todos los colombianos tendremos que pagarle el sueldo a un tipo que va a defender la causa de un delito, y además tendremos que seguir escuchando que no son una pirámide, que el yate se lo ganó con el sudor de la frente.

Pero así es nuestra democracia: la ética no existe, los partidos son sujetos electorales y no programáticos y el oportunismo es el verdadero motor de la clase política. A la larga creo que no hemos resuelto esos problemas porque no somos capaces de aceptar que el problema no es de los políticos, sino de cada uno de nosotros. Y supongo que ya tenemos suficientes problemas como para pensar en uno más.

Y SEGUIMOS PENSANDO EN LOS MEDIOS

2009-07-08T14:07:00.000-05:00

Las decisiones técnicas deben ser estrictamente técnicas. Eso es claro. Si un médico solicita un examen para confirmar un diagnóstico y con éste formular un tratamiento para cualquier enfermedad, se toma el tiempo necesario para la realización y evaluación de los exámenes, para asignar una nueva cita y entonces si entregar la fórmula con los procedimientos que deben realizarse. Nadie discute el tiempo necesario, nadie pone en duda el tiempo del procedimiento.

Pero si las decisiones técnicas necesitan un tiempo determinado, no es claro el porqué de las dilataciones cuando esperamos que prime el bienestar general. Los estudios del metro que tanto han ilusionado a grandes sectores de la Capital de la República, se han dilatado por segunda vez generando suspicacias en la población bogotana.

El problema no es que las decisiones no vayan a ser técnicas o absolutamente profesionales en agosto, es que correr los tiempos de entrega las hacen parecer sujetas a los vaivenes de la política distrital. Y aún más, es poco entendible que aparezca el alcalde adelantando los posibles recorridos que podría tener la primera línea, como si estuviésemos esperando chismes en lugar de decisiones estructuradas.

Insisto, no es un problema con los estudios que esperemos sean entregados en Agosto. Es un problema con la programación de los tiempos, con la información que no es necesario dar al público. Si los estudios salen en Agosto, no hay razón para salir a decir que va a ser la Séptima o la Caracas.

Allí empiezan los problemas de comunicación, esos que hacen que la gente termine desilusionada. Es como si el médico le adelantara que usted está bien, pero los resultados de los exámenes muestran una enfermedad terminal. Suena bonito que hayan encontrado la ruta ideal, pero sin los costos totales o las implicaciones para el sistema existente suena a futurología, no a decisiones responsables.

Es claro que al final, cuando pongan la primera piedra del metro, nadie va a recordar eso de las postergaciones, de los adelantos o de la poca seriedad que refleja terminar hablando de más. Pero si hacemos eso cuando nos referimos a un proceso que implica los recursos del distrito por muchos años, ¿qué podemos esperar de los proyectos que escuchamos a diario de las autoridades? Allí empieza la responsabilidad, esa palabrita que cuando falta nos recuerda que los medios son más importantes que los fines.

VÍCTIMAS DEL CONCEJO DE SABIOS

2009-06-26T10:40:00.000-05:00

Siempre he pensado que nos gusta eso de ser víctimas. Nos encanta decir que vivimos en medio de violencia, que la culpa de todo la tienen los grupos al margen de la ley y que siempre hay un quien al que le podemos delegar la responsabilidad de haber hecho o no haber hecho cualquier cosa para que estemos mejor. A la larga es como si nos gustara que nos miraran con lástima, en la comunidad internacional y en medio de las transmisiones de los noticieros. Sin embargo las verdaderas víctimas de la violencia permanecen y permanecerán en el olvido cómo bien lo demostró nuestro concejo de sabios del capitolio nacional.

Pero es necesario hacer dos precisiones. La Ley que se hundió no era la más idónea ni para el país ni para las víctimas, porque reparar por reparar a la larga termina siendo una nueva victimización de los involucrados y no hay presupuesto que alcance para tratar de expiar las culpas de tantos años de desidia.

Hablo de nueva victimización porque la plata que esperaban recibir se convierte en un botín para muchos abogados, porque terminará gastada sin necesidad y porque en este país tener dos pesos en el bolsillo es poner al dueño en peligro. Las propuestas nunca incluyeron cubrir las obligaciones básicas de los hogares como la educación de los hijos o las cuotas de la casa. Se quedaron en los millones aunque la plata no estuviera.

Por el otro lado, es claro que la plata no está. Son tantas las víctimas de tantos años de conflicto que la cifra que habría de manejarse en insoportable para un país que nunca ha dejado de estar en crisis. Tendrían que ser los presupuestos de hoy los que cubran más de 40 años de guerras y de excesos, mientras se esconden bajo el tapete los huecos que habrán de quedar en las cuentas.

Tenemos entonces que reconocer a las víctimas, creando reparaciones productivas para ellas y para sus hijos, que no tengan costos que tengan que asumir nuestros hijos que nada de culpa tienen en este embrollo. Quizá sólo faltaría que el Estado en cualquiera de sus formas llegue a la gente, y no la gente al Estado, o que las políticas fueran útiles y permanentes en lugar de los pañitos de agua tibia que nos encontramos. Esa podría ser una solución mucho mejor que un par de millones y podría incluir a muchos más colombianos que también son víctimas olvidadas.

POLÍTICA Y VERDADES

2009-06-16T12:54:00.000-05:00

Es hora de empezar a hablar de verdades. No las verdades que estamos esperando de los jefes paramilitares, o de los políticos que han tenido nexos con grupos al margen de la ley o de los encargados de las chuzadas a medio país. Es más bien necesario que hablemos sobre quiénes somos, qué queremos y para dónde vamos.

No es claro por qué algunos candidatos siguen pensando que la seguridad democrática es un objetivo y no un medio, por qué los otros se empecinan en decir que el mote de la política de seguridad es una redundancia, o por qué todos hablan de propuestas pero nadie en el país las conoce. Podríamos empezar pidiendo a los medios que dejen la coyuntura a un lado y empiecen a hablar de propuestas, a proponer debates sobre las ideas y no sobre los amigos, a preguntar por la visión de país y no sólo por los escándalos que dan rating.

También es necesario que los ciudadanos del común empecemos a cuestionar a los candidatos, a exigirles que dejen de lado el facilismo gobiernista u opositor, a preguntar por el futuro de nuestros hijos y no quedarnos con las palabras bonitas o los regaños a la contraparte. Si seguimos con la pasividad que hoy nos caracteriza seguiremos renegando de aquello que nunca hemos apropiado, pero que siempre nos toca.

Al final creo que no es hora de decir que Uribe ha sido malo, que la oposición es inútil o que todo es culpa de los paramilitares o de la guerrilla. Ya es hora de dejar de quejarnos por todo, por todos; y asumir, y entender, que ya es hora de construir sobre lo construido, aprovechar lo que tenemos. Al final eso es lo que hay.

La verdad es que hay muchas verdades que no queremos conocer, porque es más fácil delegar, dejar en manos de los otros eso que parece tan lejano y propio de cuentos medievales como la política. Además hay muchas que conocemos pero que preferimos dejar atrás para seguir con la vida, comprando el pan y la leche. Pero la política está ahí, en la calle y es hora de recordarles a los políticos que a la larga somos nosotros los que decidimos sobre la política, escogiendo a los que llegan para hacerla.

Tenemos que empezar a hablar de verdades, al menos para poder decirles a nuestros hijos que alguna vez elegimos a alguien que nos dijo mentiras, para que no lo repitan.

EXCESO DE DEMOCRATIZACIÓN

2009-06-09T12:44:00.000-05:00

Es posible que el verdadero problema que tiene nuestra democracia sea que terminamos democratizándola demasiado. La hermosa idea de que todos son elegidos y pueden elegir, se traduce en un movimiento continuo de personas no preparadas que desfilan para ocupar espacios desde los que se construye un país que no tienen en la cabeza. Después les pedimos que respondan por lo que hacen o dejan de hacer, suponiendo que estar allí les ha hecho capaces de ser políticos y razonables.

A la larga es como pedirle a un ingeniero agrario que se encargue de la salud de nuestros hijos o a la abogada de la familia que le enseñe de factorización a un grupo de estudiantes. Eso es lo que permite nuestra democracia, porque a pesar de las buenas intenciones de casi todos, hay que saber un par de cositas adicionales.

Es cierto que para ser alcalde de una población cualquiera no es suficiente tener un Magister en Harvard, pero tampoco lo es ser líder social en una población para lograr acumular papelitos en las urnas. Se requiere preparación para tomar decisiones, para armar equipos, para pensar un poco más allá de la plata de los contratos.

Pero volvamos al inicio. Nuestra democracia está tan democratizada que los partidos que la conforman no son democráticos, que se permite tutelar al presidente porque una decisión no se comparte, que las altas cortes terminan haciendo política aunque quieran dedicarse a revisar sentencias. Las carreras que deberían garantizar la especialización en labores dentro del Estado se dejan de lado por puestos de libre nombramiento, la meritocracia funciona cuando el sueldo ofrecido es de menos de 3 salarios mínimos, las UTL son mecanismos de inclusión familiar.

En este país y abrigados por nuestra Constitución garantista todo es válido, casi posmoderno. Pero la verdad es que seguimos siendo un pequeño feudo del que no sabemos nada, al que todos queremos gobernar para repartirnos el café y el petróleo.

De repente si asumimos que seguimos siendo el mismo país de hace un siglo, que necesitamos pensarnos y comprendernos en lugar de legislarnos, o que la idea no es ser alcalde o gobernador o presidente, sino ser líder; podremos hacer algo del país que a la larga va a quedar a nuestros hijos. Lástima que nos quedamos en defender una democracia que no hemos intentado perfeccionar, en la que las mayorías hasta siguen pidiendo reelecciones.

UN PROBLEMA DE DEMOCRACIA

2009-06-02T11:21:00.002-05:00

El problema parece ya estar descrito y se repite a diario en los noticieros y en los pasillos del Congreso de la República. Pase o no pase el referendo es claro que la democracia en este país se va a acabar. Algunos dicen que si no pasa se acaba porque el constituyente primerio es el pueblo, que firmó esperando una nueva reelección de Uribe y que nadie puede pasar por encima de él. Otros aseguran que si pasa se acaba todo el juego de pesos y contrapesos que ideó la Constitución de 1.991, permite la concentración de poder y termina en dictadura.

El problema entonces va más allá de la situación coyuntural, atraviesa ese extraño vericueto de la política con prefijos y más bien aterriza en el principio de los noventas cuando escribieron la Carta Magna que hoy tratamos de modificar o de defender, según sea el caso.

Y no es necesario detenernos en lo garantista que resultó siendo aunque no hubiese como sostenerla, o en la construcción discursiva del deber ser de un sistema político que llevaba años mostrando sus imperfecciones y al que nunca le encontramos soluciones ciertas, o al menos temporales. Basamos nuestro sistema político en un conjunto de esperanzas inciertas, que fueron –y han sido- hábilmente manipuladas según las necesidades de los padres de la patria.

El asunto llegó al extremo de tener que reglamentar, más de una década después, el sistema de bancadas y la reunión de los partidos porque no estaban funcionando. La esperanza necesitaba una refrendación, un espacio para volver a creer en esa constitución mancillada que no daba sus mejores resultados.

El problema hoy es el mismo. Todos abogan por el espíritu de la Constitución, con el anhelo de que sea ella quien responda a sus necesidades, pero no ellos al texto.

Entonces nos quedamos en un corto espacio de maniobra, en el que cada uno describe la visión de democracia que entiende luego de utilizar un médium que le define el espíritu de la Carta Magna. Dejamos en manos de la Corte la definición del Estado que tenemos, mientras mantenemos en suspenso los problemas reales del país.

De repente el problema no es que vayamos a terminar con la democracia. Puede ser más bien que tenemos que escribir una nueva constitución en la que la democracia sea un poco más que una repartición burocrática o una simple lucha de egos. Pero si alguien lo dice ahora seguro también las elecciones terminan dentro de la papeleta del referendo… ¡Vaya democracia!

ESPERANZA

2009-05-28T11:30:00.001-05:00

Este es un país de esperanza. La verdad parece que a la larga vivimos de esperanza. Vivimos esperando que se haga el milagro de tener una selección de fútbol que vuelva a un mundial, que la guerrilla desaparezca y de repente que los paramilitares cuenten toda la verdad. Siempre estamos esperando y como casi nunca se cumplen nuestras expectativas cada vez nos decepcionamos menos.

Esa esperanza es quizá la que nos hace ser tan felices, como lo han demostrado investigaciones como el Estudio Colombiano de Valores. Nuestras expectativas son cada vez más pequeñas, incluso muchas de las más importantes se cumplen en el día a día. Llegar sanos y salvos a la casa a pesar de la delincuencia, conseguir lo necesario para comer o pagar los servicios, llegar a tiempo a pesar de los trancones. Las metas son pequeñas, y por tanto, la sensación de bienestar o de felicidad se mantiene alta todos los días.

Sin embargo hay una parte trágica de esa esperanza que sentimos a diario. Nuestra historia nos ha llevado a esperar que las instituciones creadas, de repente cumplan su función. Esperamos que la justicia actúe, que la EPS nos dé el medicamento para estar mejor o que la policía haga algo con los delincuentes que siempre están en la misma esquina. La esperanza nos llevó a esperar cosas que deberían darse por sentadas, que deberían cumplirse por naturaleza.

Y es eso lo que estamos escuchando todos los días en las últimas semanas dentro de la alta política de nuestro país. Que la Corte Constitucional, que la Procuraduría, que el Congreso de le República. Que alguien haga lo que se supone que tiene que hacer. Pero no. Todos claman porque cumplan sus funciones y por lo general con posiciones completamente contrarias.

Lo que nos queda es simplemente la sensación de saber que quedaron tan bien hechas que ni siquiera estamos de acuerdo en lo que tienen que hacer. Las Cortes desaparecieron detrás de los magistrados, la procuraduría detrás del procurador y el Congreso detrás del 70% de los elegidos en los últimos comicios. La personalización no es sólo de Uribe, termina siendo en todos los cargos dentro del Estado.

Nos quedamos entonces con la esperanza. Que el que llegue pueda hacer lo que ninguno había hecho o que no prime su amor al Presidente sobre las funciones de su cargo. La esperanza de que hagan lo que tienen que hacer. Entonces, si hasta eso debemos esperar, ¿por qué no vamos a seguir siendo los más felices del mundo?

UNA DENUNCIA MENOS

2009-05-19T15:52:00.000-05:00

Esta vez fue en la sucursal de un banco ubicado en el barrio Toberín en Bogotá. Pero pudo haber sido al lado de su casa, o al lado de su oficina, o en medio de cualquier calle de cualquier ciudad del país. Usted saca de un banco los pesos que se ganó trabajando, aparecen unos cuantos tipos armados y lo dejan con las deudas y sin los pesos. Es una de esas historias que se repiten a diario, de esas que más de una vez terminan en un cementerio.

Esta vez el desenlace no fue tan trágico. Apenas quedaron el hueco en el bolsillo y una que otra culebra a la que no le importan los revólveres o los cuchillos o los bancos. Queda también el dolor de encontrarse con un grupo de asaltantes en la salida de un banco que extrañamente sólo preguntan por la plata que acabó de ser retirada en una ventanilla. Ese es el llamado “fleteo”. Ese que de seguro no generaría tantas víctimas si no tuviese algún tipo de complicidad dentro de las instituciones financieras.

Entonces se debería llegar al punto en el que se denuncia el suceso frente a las autoridades. Ese que incluye tres o cuatro horas en las que se busca explicarle a alguien que le quitaron la plata con un revólver que usted no conoce, que estaba tan asustado que no es capaz de identificar ni el color de la chaqueta de los asaltantes y que le parece extraño que no preguntaran por las tarjetas de crédito o el celular que acabó de comprar. Pero esta vez no hubo denuncia y por tanto nunca se llegó a las estadísticas del distrito.

La razón no es tan compleja. De seguro la policía no va a pagar las deudas que dejaron los pesos que ya no están, no va a convencer a los acreedores de brindar un placito porque no estaba cerca aunque hubiese un CAI a menos de dos cuadras del lugar y no puede hacer más que llenar un formato para que se pierda entre las estadísticas.

Esta vez no hubo denuncia, como muchas veces no las hay, porque a la larga el sistema favorece a los hampones. La víctima queda expuesta, pierde el tiempo que tiene que utilizar para recuperar lo perdido y sabe que su historia se queda en papeleos que terminan en un archivo. De repente esa es la idea, que sea tan engorroso poner las denuncias como para que nadie las ponga y al final las estadísticas no sean peores.

INCONVENIENTE

2009-05-12T11:53:00.000-05:00

Cada vez estoy más convencido de la necesidad de incluir de manera obligatoria un diccionario entre los implementos que siempre reciben los congresistas y los empleados públicos en el momento de recibir la oficina. Y no es necesariamente porque no sepan hablar, o porque no tengan un léxico amplio, o porque necesiten utilizar de mejor forma sinónimos o antónimos. El problema es de conveniencia, de manipulación del lenguaje, de prepotencia.

Es extraño por ejemplo que la palabra inconveniente haya sido tan sonada en los últimos meses en nuestro país, por gobiernistas y opositores, hablando de los mismos temas. Es inconveniente que Uribe salga, dice Armando; es inconveniente que Uribe siga, dice Héctor Elí. Es inconveniente la despenalización, dice Luis Carlos; es inconveniente la penalización, dijo antes Luis Carlos. Qué cantidad de inconvenientes. Y qué pocos argumentos.

Podríamos suponer que el problema radica en la visión “omnisciente” que poseen algunos señores padres de la patria. Pero no por esa seguridad que se deriva de las ideologías políticas, porque se perdieron hace más de 40 años; ni siquiera de las teorías económicas o políticas porque en este país los que las conocen las defienden con acciones y no con discursos. Más bien es por esa visión cerrada del “uribismo” que nadie sabe qué significa, pero que atacan y defienden porque Uribe sigue ahí.

Quizá el inconveniente es ese, que Uribe sigue ahí, y que no estamos en defensa o en oposición de sus políticas sino de su persona, de esa “carnita” y esos “huesitos”. La evaluación de lo que ha hecho o no ha hecho según lo que dijo que haría, que es lo que debería evaluarse, ha pasado inadvertida en medio de una personalidad magnética que despierta odios y amores. Y todos hemos caído como moscas en la telaraña mientras el país anda por inercia.

Incluso la mayoría de candidatos mantienen el mismo discurso. Los pocos que han buscado alejarse de la discusión pasan inadvertidos y en las entrevistas son guiados por lo periodistas para seguir en el juego. Las propuestas de cada uno siguen en veremos mientras las discusiones giran en torno a Uribe como padre o como jefe, o a sus hijos o a su amigos, mientras nadie se pregunta qué pasó con los 100 puntos que estaban incluidos en su primer plan de gobierno. Si vamos a seguir la misma línea, deberíamos mejor hacer un reality, con ellos nos ahorramos la platica de las elecciones y seriamos nosotros los que decidimos que es conveniente o inconveniente para el país.

COLOMBIA ES UN MILAGRO

2009-05-12T11:51:00.000-05:00

Este país es un milagro. Es uno de esos extraños sucesos que nadie logra explicarse, que van en contra de la racionalidad de los seres humanos pero que aún está lejos de lo que debería esperarse para que vivan nuestros hijos. Es un ser amorfo, que no espanta porque nadie lo conoce, más complejo que el agua convertida en vino. Es un milagro que no es bueno, pero que existe. Una combinación extraña de magia negra y el más puro de los sentimientos buenos del mundo.

Pero este milagro no es gracias a los campesinos que despiertan en las madrugadas a cultivar la tierra o gracias a los niños que todos los días sonríen esperando que el mundo sea siempre mejor. Es milagro porque a pesar de los padres de la patria, de la incapacidad de los administradores locales y de las mafias que se han apoderado de los entes estales, los campesinos pueden levantarse y los niños sonreír.

Y no creo que sea paranoia ni pesimismo. Ni siquiera un extraño momento circunstancial de nuestra historia. Basta con ver las alcaldías de todo el país, las entidades públicas, el Congreso de la República, las escuelas, los hospitales. Nunca se sabe que se hace la plata que debería servir para que los niños estudien y los ancianos no se mueran, mientras los contralores y los personeros compran camionetas con recursos públicos para su uso personal.

Además tratamos de enseñar a los niños a respetar las normas y mejorar la convivencia mientras el Presidente hace todo lo posible por cambiarlas en su beneficio; los padres de la patria reparten puestos a sus amigos mientras a los niños se les pide que sean los mejores para ganarse la vida y no caer en la plata fácil; a los campesinos les dicen que sigan cultivando aunque transporten sus productos en burritos como hacían hace dos mil años.

El milagro de nuestro país es que sigue funcionando. A pesar de todos y de todo, la mayoría de los colombianos sigue creyendo en el trabajo como forma de darle de comer a sus hijos, seguimos creyendo en una democracia que se dice participativa pero que no llega ni a democracia y leen las noticias esperando que éstas nunca lleguen a sus puertas aunque siempre están ahí. La pregunta sería, ¿Será que alguna vez el milagro llegará a los hogares de los colombianos?

TRISTE HISTORIA

2009-04-30T14:52:00.001-05:00

Parece que a la larga este país es el resultado de una tragicomedia mal escrita. Los personajes no se saben sus papeles, los libretos son diferentes todos los días y los extras siempre están ahí aunque nadie los tenga en cuenta. Cada vez nos acercamos más a ser un novelón de los que transmiten a medio día en nuestros canales, de esos que son eternos y sólo dejan un gran vacío en el cerebro. Acá cambiamos el fondo de las historias para quedarnos con las luces de las cámaras.

Nuestros dramas se convierten en comedias y nuestros protagonistas al final son los malos de la historia. Cada tragedia tiene detrás un millón de dolientes que siempre terminan pagando porque la estrella que ellos eligieron se robó la plata, cada familia tiene una oveja negra que termina aprovechándose del poder para hundir a los demás y siempre hay algún monólogo de los políticos en el que nunca queda claro si el que habla es protagonista o antagonista. A la larga creo que es porque siempre tienen audiencia, aunque no digan nada nuevo.

Lo más grave parece ser que los señores que se encargan de revisar los libretos, que a la larga son los periodistas, se quedan en las migajas que dejan las mascotas de los actores o lo bonitos que iban vestidos en la calle. Ahora terminan enfrascados en unas discusiones absurdas y poco prácticas que no le ayudan al país o a los extras. El afán de protagonismo terminó apoderándose de todos.

Y ni hablar de los señores productores, los que se encargan de trazar los lineamientos. Encerrados en los hermosos edificios de la Plaza de Bolívar se encargan de organizar las escenas que nadie entiende nunca. Es como si únicamente pensaran en ellos y en problemas que no le dan ninguna fuerza a la historia. Completamente ajenos a lo que está pidiendo la audiencia, encerrados en historias propias, como actores de programas diferentes.

Pero más allá de que parezca que estamos en la mitad de la tragicomedia, el problema es que no se ve un final feliz de esos que siempre se esperan. Parecen no haber salidas a los problemas, soluciones a las necesidades o al menos el entretenimiento que se necesita en medio de un descanso. Parece que estuviésemos solos, que no necesitáramos algo de sensatez de los que se supone que la tienen. Es triste, pero podría decirse que estamos en una de las peores partes de la historia.

VIRTUDES

2009-04-20T12:11:00.000-05:00

La mayor virtud que tiene el actual presidente de la República es que la gente lo diferencia de sus antecesores. En la mentalidad de muchos colombianos están el Caguán de Pastrana y el Proceso 8000 de Samper que se repiten como películas sin fin en medio de un mandatario que está en todas partes, que no hace extrañar a alguien diferente, que siempre parece irremplazable. La gente siente que el Presidente llegó en el 2002, que antes sólo había un vacío de poder.

Quizá el problema que siempre se repite es que los colombianos no tenemos memoria y por lo general sólo nos quedamos con hechos que son ampliamente divulgados por los medios de comunicación. Pocos tienen en la cabeza el Plan de Gobierno de los periodos, los Ministros o las labores del presidente. Nos quedamos con el elefante blanco y el avión presidencial que poco estaba en el país.

La mayor parte de la culpa la tienen los respectivos partidos que estaban representados por los dos presidentes. El oportunismo ha llevado a negar hasta a las figuras dentro del partido en pos de beneficios electorales o coaliciones en busca de puestos burocráticos. De repente parece más conveniente apoyar a Arias que a Pastrana, a Rivera que a Samper.

Pero bueno. Supongamos que los presidentes fueron malos, que no hicieron nada y que cuando llegó Uribe el país se salvó. Entonces ¿debemos suponer que las políticas que los copartidarios de Pastrana o Samper apoyaron durante sus gobiernos son igualmente malas y por tanto los partidos deben asumir las responsabilidades?

Dejémonos de pendejadas. Los partidos están configurados para que nadie asuma nada. Para que si el dirigente de aquellos termina en la cárcel, el resto no tiene que responder; para que los responsables sean las cabezas que no caen y no sus seguidores; para que los comités de ética sean saludos a la bandera en un país que añora alguna posición razonable y coherente.

Pero además para que nadie les diga nada. Para que los electores no existan más que los días de elección. Entonces los expresidentes y los exministros y los exsenadores terminan siendo molestos cuando los que ocupan sus lugares ahora se quedan con festines burocráticos que siempre piden repartir. Lástima que las virtudes duren tan poco como un periodo de gobierno.

IDÓLATRAS

2009-04-14T10:35:00.003-05:00

A este país le gustan los héroes, los ídolos. Esos que parece que cambian al mundo de un momento a otro, que rompen los paradigmas que nosotros mismos hemos inventado o que se diferencian de la mediocridad que consideramos es propia de un país como el nuestro. Quisiéramos siempre llegar a ser así, como nuestros ídolos, pero en lo posible sin que ello nos implique esforzarnos demasiado.

Entre esos ídolos están los que creamos con nuestros cantantes, nuestros deportistas y hasta nuestras reinas. Los elevamos entre nosotros hasta niveles infinitos mientras están en la cima de lo que hagan, pero si por alguna razón no son los primeros todo el tiempo, los desechamos aduciendo cualquier clase de barbaridades o invocando alguna clase de robo porque seguro era para nuestro pobre país del tercer mundo y no para el que lo ganó aunque haya sido justo ganador.

Pero el problema no es que los colombianos ya no queramos a Montoya o a Falla por su desempeño como deportistas. El problema es que eso se repite en los barrios, en las esquinas de todas las ciudades y no siempre por el mejor estudiante o el mejor deportista. La idolatría se dirige hacia el que consigue “billete”, el que compra los últimos “nike” o el que puede pagar la papeleta. Los ídolos se siguen por los resultados y en la mayor parte de los casos no importan los mecanismos que se utilizaron para llegar a conseguirlos.

Y somos tan consecuentes que en la política estamos siguiendo el mismo camino. Ahora idolatramos a Álvaros, Césares, y Carlos como si fueran la única respuesta a todos los problemas que siempre han existido, y siguen existiendo en nuestro país. Eliminamos las opciones diferentes y preferimos evitar los cambios para seguir sintiendo que están ahí, liderando lo que sea que lideren, para que nos arropen con sus mantos sagrados por los siglos de los siglos.

Terminamos siendo una sociedad más conservadora que el Papa, en la que todo debe seguir igual para seguir pensando que somos felices. Los gobiernistas y los opositores. Y los cantantes y los deportistas. Y supongo que también los niños en las esquinas que siguen al ampón mayor para ganarse el respeto de los más pequeños. Pero nuestro sistema sigue premiando los personalismos y no las ideas. Así que sólo me queda suponer que al final la frase terminará siendo la misma: “¡Carajo, nos robaron!”.

PRESUNCIONES

2009-04-08T00:22:00.000-05:00

A veces parece que nuestro sistema penal está pensado para que los señores abogados hagan con él las maromas necesarias para tergiversarlo y salir airosos de cualquier proceso. Los términos y las rebajas de pena son solamente algunas de las más utilizadas herramientas para que el culpable de algo termine siendo menos castigado por culpa de la ineficiencia del Estado. Pero creo también que el asunto va cada vez más lejos y llega incluso a los procesos mismos.

Si a un colombiano debe respetársele la presunción de inocencia, es decir, a considerarlo inocente hasta cuando se le demuestre lo contrario, pareciese que en los procesos tienen también una presunción: la presunción de necesidad. Esa extraña situación que hace que surjan procesos en momentos coyunturales difíciles, organizadas cortinas de humo y miles de horas de grabaciones que estaban archivadas con todas las pruebas necesarias.

Es quizá que los servicios a la patria cada vez juegan un papel más importante y por ello pierden relevancia las personas o lo que pase con ellas. Pasa si alguien habla de más, si dice lo que no debía o de repente por no decirlo también. Vivimos en un país en el que los procesos aparecen en todas las esquinas, salen a la prensa y acaban con el que sea necesario según las necesidades del servicio.

Y no sucede sólo en el gobierno. La oposición parece a veces también iluminada por la información en contra de alguien. Es como si los procesos y las denuncias fueran guardados debajo del brazo y utilizados sólo cuando pueden ser útiles para el bien del denunciante o de sus amigos. Es una tragicomedia que mantiene la presunción de inocencia, siempre y cuando no aparezca de más o termine pisándole los callos a los otros.

Es mejor aún cuando callar al sujeto es importante y se sueltan las primicias a los medios para terminar haciendo escándalos que duran pocos días, sin seguimiento y sin conclusiones ciertas. Esas son las que terminan siendo el tipo de noticias que podrían ocasionar la caída completa de un gobierno en otro país, pero que en el nuestro se presentan un poco antes de la derrota con Venezuela o los goles de la jornada para que suenen, pero no demasiado.

Al leer esto lo que alguien podría pensar es que presumo demasiadas cosas. Y de repente ese alguien no esté tan equivocado. Al respecto sólo podría decir que a veces la percepción no está tan alejada de la realidad.

DESIDIA

2009-04-08T00:20:00.001-05:00

Seguimos en medio de la extraña mezcla de sensaciones que se reportan luego de las cifras expuestas por el DANE, de conocerse el intento de atentar contra el Ministro de Defensa o después de ver la extraña serie de televisión que parece una apología al delito, afrenta a la buena fe y al buen gusto. Pero las grandes discusiones para un país que nunca ha llegado a entenderse siguen posponiéndose y dejándose de lado mientras pensamos en Yidis, o en fútbol o en el camino para llegar a Monserrate.

Podría empezar con que el invierno sigue y parece ensañarse con los colombianos más desprotegidos, mientras las administraciones han repartido contratos que nadie ha logrado entender, con una plata que nunca existe para evitar que las tragedias se repitan; o diciendo que más de año y medio después aún no hay claridad en las cuentas de campañas de muchos candidatos que fueron elegidos y que manejan millonarios presupuestos, sin tener en cuenta que la probidad debería ser el principio fundamental de la administración.

Es posible que alguien piense que estos no son problemas de fondo para un país que sigue pensando en reelección, o en parapolítica o en intercambio humanitario. Sin embargo debo decir que estoy convencido que la corrupción es la que permite que tantas cosas se repitan siempre en la historia de todas las administraciones. Ese es el trasfondo de la para-, farc-, eln-, yidis- política; de las catástrofes en carreteras; de los huecos y de la falta de justicia.

El asunto es que no sé cuándo es que aparecen los órganos de control de los que tan orgullosos salimos de la Constitución del 91. La Contraloría General aparece varios meses (por no decir años) después, diciendo que hubo irregularidades, mientras las dependencias regionales o locales parecen cooptadas por las administraciones; el CNE y la Registraduría han demostrado no tener dientes para evitar que en las elecciones los mismos hagan las mismas a pesar de las buenas intenciones; y hasta las personerías quedan en juicio gracias a las malas elecciones de los partidos.

Es un problema de concepción. Es como si fuera preferible hacerse los de la vista gorda, como dejar que el mundo pase. Lástima que en medio de esa desidia sigan muriendo colombianos que sólo pueden ser llamados culpables de vender un voto a cambio de no morirse de hambre.

UNA VERDAD INCÓMODA

2009-03-26T11:28:00.001-05:00

A veces pienso que en este país ya no pasa nada que nos sorprenda. Todos los días hablamos de muertos como si fueran números, los políticos viven en medio de escándalos que nadie recuerda 15 días después y las carreteras se rompen como si estuviesen hechas de azúcar ante la mirada atónita de las autoridades que siempre se preguntan el porqué de los desastres. Sin embargo nuestra clase política a veces es condescendiente y me recuerda que no todo está perdido. O mejor, que siempre hay un algo que puede ser peor que todo lo que ha ocurrido antes.

Esta semana todo gira en torno al Personero de Bogotá. No precisamente por sus reuniones con Murcia o por los extraños contratos que empiezan a salir a la luz pública. Ni siquiera por la tonta excusa de la persecución por ser indígena que ya adujo en una de sus inoportunas intervenciones. Es más bien por la falta de creatividad del resto de políticos, de sus copartidarios y opositores, que no hicieron más que cambiar de bando.

Ahora resulta que debe primar la presunción de inocencia y que las grabaciones no son prueba alguna de la culpabilidad de alguien aunque mencionen su dirección y teléfono. También de repente es prioritario que el señor implicado salga de su cargo y que respondan políticamente aquellos que lo apoyaron para llegar al puesto. Mejor dicho, podríamos estar hablando del señor de INVIAS, del personero o de los Ministros relacionados con Yidis. Todos han dicho lo mismo, se escudan en lo mismo y responden de la misma forma.

Quizá las circunstancias no son iguales, pero es claro que la oposición terminó repitiendo el discurso que tanto critican cuando está en boca de alguien del gobierno. Quizá no hablamos de casos equiparables, pero es claro que el gobierno utiliza las mismas estrategias que considera sin fundamento cuando provienen de la oposición.

Vale rescatar que al menos hay opiniones dentro del Polo que le han pedido al Personero que se retire mientras la investigación está en curso, pero es claro que está atornillado y que no quiere dejar el puesto. Sin embargo no deja de ser extraño que habiendo ya existido una querella en su contra cuando estaba en el Congreso, le hayan apoyado para llegar al cargo. De repente es que al final gobierno y oposición no son más que lo mismo, y que sólo se diferencian por un par de palabras que siempre olvidan al final.